wXre

Caro GdC, riprendendo la tua risposta sul post precedente , anch'io sono d'accordo (al di là di Blondet o non Blondet, che sinceramente non capisco come mai scateni sempre delle tensioni e non possa mai essere valutato con serenità) sul fatto che un singolo fenomeno , come per esempio il frankismo, possa essere usato come chiave di volta universale per comprendere i minimi e massimi sistemi. Dico solo che tuttavia questa tentazione la si ritrova un po' dappertutto. Uno si interessa e diventa magari esperto in un settore e con quello pretende di spiegare di tutto e di più. Premesso questo determinati atteggiamenti e scelte della politica israeliana attuale fanno indubbiamente pensare . Prendiamo l'ossessione del "diritto a difendersi". Confrontiamola con l'aforismo talmudico citato nel documento di cui sopra "A transgression committed for its own sake is greater than a commandment not committed for its own sake". E nell'aggressione israeliana al Libano e nei metodi usati si è visto quanto questo discorso pseudo-religioso sia seguito in pratica. Ora non so quanto di frankismo vi sia in tale atteggiamento, ma , ragazzi, qui c'è qualche cosa che non va. Che lo noti Blondet o Pinco Pallo a me non me ne può fregare di meno.

Yusuf

Errata corrige :
..."che un singolo fenomeno (...) NON possa essere usato"....:-) chiedo scusa

Yusuf

C'è proprio qualcosa che non torna. Scholem è una buona lettura per capire cosa.
GdC

Per quanti fossero interessati a codesti suffumigi, segnalo che il saggio di Scholem “Mitzvah ha-ba’ah be-‘averah” (Jerusalem 1937) è disponibile anche in traduzione italiana, col titolo “La trasgressione come adempimento della mitzwah”, all’interno del volume “Mistica, utopia e modernità. Saggi sull’ebraismo”, Marietti, Genova 1998, pp. 49-146.

thanks!
GdC