wXre

Mi hanno colpito queste parole del Papa sulla necessaria storicizzazione del caos post-conciliare:

"Ma perché è andata così? Prima vorrei cominciare con un’osservazione storica. I tempi di un postconcilio sono quasi sempre molto difficili. Dopo il grande Concilio di Nicea – che per noi è realmente il fondamento della nostra fede, di fatto noi confessiamo la fede formulata a Nicea – non è nata una situazione di riconciliazione e di unità come aveva sperato Costantino, promotore di tale grande Concilio, ma una situazione realmente caotica di lite di tutti contro tutti.

San Basilio nel suo libro sullo Spirito Santo paragona la situazione della Chiesa dopo il Concilio di Nicea a una battaglia navale nella notte, dove nessuno più conosce l’altro, ma tutti sono contro tutti. Era realmente una situazione di caos totale: così descrive con colori forti il dramma del dopoconcilio, del dopo Nicea, san Basilio.

Poi 50 anni dopo, per il Concilio primo di Costantinopoli, l’imperatore invita san Gregorio Nazianzeno a partecipare al concilio e san Gregorio Nazianzeno risponde: no, non vengo, perché io conosco queste cose, so che da tutti i Concili nascono solo confusione e battaglia, quindi non vengo. E non è andato.

Quindi non è adesso, in retrospettiva, una sorpresa così grande come era nel primo momento per noi tutti digerire il Concilio, questo grande messaggio. Immetterlo nella vita della Chiesa, riceverlo, così che diventi vita della Chiesa, assimilarlo nelle diverse realtà della Chiesa è una sofferenza, e solo nella sofferenza si realizza anche la crescita. Crescere è sempre anche soffrire, perché è uscire da uno stato e passare a un altro".

Mi hanno colpito queste parole anche perché, visto che dopo Nicea I l’avversario numero uno fu l’arianesimo, e visto che 1800 anni dopo sopravvive ancora una chiesa ariana, mi chiedo: ma dovremo ritrovarci anche fra 1800 anni i Bertani, i Martini, i Bose, gli Alberigo e i Melloni?

GdC